Скриншот как доказательство в суде

Будет ли являться доказательством в гражданском процессе по защите прав потребителей скриншот электронной страницы, напечатанный на бумажном носителе? Необходимо ли нотариальное удостоверение скриншота? Есть ли судебная практика по данному вопросу?

Скриншоты могут выступать в качестве относимых и допустимых доказательств. При этом закон не требует их обязательного нотариального удостоверения.

Прежде всего отметим, что в силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Анализ практики арбитражных судов свидетельствует о том, что нотариальное заверение скриншотов не является обязательным. «…Статьей 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенных в действие постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 N 4462-1, не установлена обязательная форма нотариального заверения страниц скриншота в целях придания ему доказательственной силы» (смотрите, например, постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2019 г. N Ф04-3411/2019 по делу N А75-5029/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 08АП-2828/2020 по делу N А81-7660/2019).

Действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, в связи с чем удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишает их доказательственной силы (смотрите, например, постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2020 г. N С01-1609/2019 по делу N А60-2997/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 01АП-583/2020 по делу N А43-40079/2019, постановление арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2020 г. N Ф05-1507/2019 по делу N А40-24442/2017).

В постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 04АП-3797/2020 по делу N А58-11/2020 суд указал на то, что вывод ответчика о недопустимости представленных доказательств при отсутствии их нотариального обеспечения не является верным. В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 17АП-2351/22 по делу N А60-7199/2021 суд отметил, что факт распространения порочащего деловую репутацию истцов сообщения именно ответчиком подтвержден следующими доказательствами: скриншотами страниц с официального сайта ООО «Интер Снаб» (https://ruspoddon.ru/), скриншотами страниц из системы 2ГИС, скриншотами страниц поисковых систем Google и Yandex.

Приведем также позицию Московского городского суда, выраженную им в апелляционном определении от 02 февраля 2017 г. N 33-3573/17: «При рассмотрении дела факт соответствующих действительности спорных сведений ответчиком был доказан, в подтверждение чему предоставлены скриншоты публикаций. Доводы истца о принятии в качестве доказательств, подтверждающих факт соответствующих действительности сведений, недопустимых доказательств по делу в виде скриншотов, не удостоверенных нотариально, необоснованны, Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в сети Интернет), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял в качестве доказательства распространения сведений скриншоты статей, предоставленные ответчиком.

В постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 21АП-3017/18 суд подтвердил позицию нижестоящего суда о том, что скриншоты являются надлежащим доказательством, только если на них проставлены дата и точное время их составления, а также имеется указание на лицо, которое произвело их выведение на экран и дальнейшую распечатку данных о программном обеспечении и использованной компьютерной технике. Пунктом 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации акт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Лица, оспаривающие информацию, размещенную в сети Интернет, до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Таким образом, нотариальное удостоверение скриншотов не является обязательным.